Salut les gens.

Ci-dessous ma lettre pour un journal régional de mon coin, dans lequel dans une seule édition contenait 3 articles pleine-page sur le sujet du changement climatique. Bonne lecture.


Bonjour.
Le Régional No 941. En une édition, pas moins de 3 articles chacun sur une pleine page sur le climat et son changement qui fait si peur. Par des vieux, par des jeunes, par tout le monde.
– « J’ai envie que tout le monde se réveille » dit la jeune Emma. Les adultes sonnent le même son de cloche, alarment le même danger.
S’il est vrai que l’écologie est primordiale, qu’il faut préserver à tout prix cette nature qui nous nourrit, il faut surtout éviter de laisser les autres penser pour nous.

Car niveau changement climatique, l’activité humaine n’en est peut-être pas si responsable que ça. On ne parle pas de plastique dans les océeans, de chimie dans les rivières, d’ondes électro-magnétiques émises par les antennes de téléphonie mobile. On parle de variation des températures à l’échelle de la planète.
Hors, si des organismes comme le GIEC peignent le diable sur le nuage, d’autres signalent qu’il y a plus de politique que de science dans leurs conclusions. Comme François Gervais, le climatologue qui a été chargé de vérifier les données du rapport du GIEC.
Que dit-il?
Que le rapport du GIEC est incomplet. En omettant des chiffres important, ils faussent (volontairement ou pas?) leurs conclusions et désignent le mauvais coupable. Grave? Oui! Car pendant que le coupable se balade librement, on est occupé à accuser l’innocent.

climate_zonaws

↑ Le climat est jaugé néfaste en mesurant les quantités de CO2 rejetées dans l’air par l’activité humaine. Cette courbe ressemble aux prévisions qui sont obligatoirement alarmistes. 

Question: mesure-t-on la viabilité d’une cuisine en mesurant l’air juste au-dessus de la casserole pleine d’eau bouillante?

La moyenne des températures depuis 1978 ↓

climate_p_image002-10

 

Mesurez la quantité de CO2 dans l’atmosphère, que trouvez-vous? 0.04%. Combien il y a 1 siècle, au tout début de l’activité industrielle? 0.03%. Dites-moi sérieusement qu’une augmentation de 0.01% de CO2 cause une hausse des températures sur la planète entière. Entre le rejet de CO2 et ce qui en reste dans l’air, il y a des phénomènes multiples et complexes qui en font une partie infime. C’est de la science, des centaines de publications scientifique l’attestent.

Comme décrit ici, les variations de températures dépendent du rayonnement solaire, du centre de gravité de la galaxie et de la position des grandes planètes du système par rapport au soleil.

Ensuite…

Question: Qu’est-ce que le CO2 dans le cycle naturel?
C’est la nourriture des plantes
.

Pas de CO2, pas de photosynthèse. Où est le danger? Du côté de l’excès ou du manque de CO2?

Ce qui est dramatique est la quantité de gens qui, malgré les possibilité d’information offertes à nous de nos jours, se comportent comme au temps de Galilée. Une croyance fausse est partagée sans examen et gare à quiconque osera la contredire. Galilée a terminé ses jours assigné à résidence.

L’esprit humain a-t-il évolué depuis? Vous les médias, voulez-vous faire partie de ceux qui ont condmané Galilée, ou de ceux qui ont soutenu la Vérité?


 

Publicités